Bu kitap yargısal karar alma sürecinde çoğunluk ile azınlık arasındaki görüş ayrılığı sorununa anayasa hukuku perspektifinden bir açılım sunmaktadır. Yargıçlar bugün için değil, geleceğe konuşmak için karşı oy yazarlar. Çünkü bugün azınlıkta kalsalar da gelecekte görüşlerinin benimsenebileceği ihtimalini bilirler. Anayasa yargıçları da muhalif kalmayı tercih ederken bu gerçeği dikkate alır. Bu yüzden karşı oy anayasa hukukunun önemli sorun alanlarından biri olmaya adaydır. Azınlık görüşünün çoğunluk görüşüne dönüştüğü gözlemlendikçe bu iddia doğruluğunu koruyacaktır. Bu kitap bu gözleme dikkat çekmek için bir çağrı olarak görülebilir. Yargıçların karşı oy yazarken geleceğe hitap etmesi gibi bu kitap da gelecekteki araştırmaların karşılaşması muhtemel soruları gündeme getirmektedir.
(Tanıtım Bülteninden)
Konu Başlıkları
Yargısal Karar Alma Süreci Yargısal Muhalefetin Sebepleri ve Sonuçları Anayasa Mahkemelerinde Karşı Görüş Azınlık Görüşü v. Çoğunluk Görüşü Yargısal Davranış Olarak Görüş Ayrılığı
İçindekiler
Önsöz 7 Giriş Bu Çalışma Neyi İnceliyor? 14 Nasıl İnceliyor? 17 Kitabın Planı 21 1. Bölüm KARŞI OY NEDİR, NE DEĞİLDİR? Yargısal Karar Alma Süreci 25 Yargısal Muhalefetin Unsurları 36 Niyet 37 Eleştiri 38 Kamusallık 39 Kavram Kargaşasından Kurtulmak 41 2. Bölüm BİR YARGISAL DAVRANIŞ OLARAK KARŞI OY Yargısal Davranış Teorileri 50 Teorilerin Zayıflıkları 58 Yargıçlar Neden Birbirlerine Muhalefet Eder? 62 3. Bölüm KARŞI OYUN KURUMSALLAŞMASI Köken: Seriatim 78 Pekişme: ABD Yüksek Mahkemesi 81 Gelişim Çizgisi 81 Günümüzdeki Görünüm 89 4. Bölüm BÜYÜK MUHALİFLER: KARŞI OY USTALARI Erken Dönem: İlk Muhalifler 109 Harlan 117 Holmes 122 Brandeis 129 5. Bölüm TÜRK ANAYASA MAHKEMESİNDE KARŞI OY Tanışma: Anayasa Mahkemesi Öncesi 141 Pekişme: Norm Denetimi 152 Dönüşüm: Bireysel Başvuru 163 Sentez 167 Sonuç 179 Kaynakça 187 Dizin 195 Yazar Hakkında 199
