Sigorta Hukuku Uygulamasında Öne Çıkan Kararlar

İsmet DEMİRAĞ ( Sigorta Tahkim Hakemi )

 

İÇİNDEKİLER

ÖNSÖZ 3

İÇİNDEKİLER.5

ZAMANAŞIMINA İLİŞKİN KARARLAR

KARAR NO 1: Borçlunun borca mahsuben yaptığı kısmi

ödeme zamanaşımını keser ve zamanaşımı

süresi yeniden işlemeye başlar. .23

KARAR NO 2: Ceza kanununda öngörülen uzamış

zamanaşımı süresinin, geçerli olabilmesi

için, eylemin Ceza Kanununa göre suç

sayılması gerekmektedir25

KARAR NO 3: Motorlu araç kazalarından doğan maddi

zararların tazminine ilişkin talepler,

uzamış ceza zamanaşımının uygulanması.28

KARAR NO 4: Motorlu araç kazalarından doğan maddi

zararların tazminine ilişkin talepler, zarar

görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü

öğrendiği tarihten başlar31

KARAR NO 5: Trafik kazaları için zamanaşımı süresi 2

yıldır. Eylem ceza davasına konu olduğu

takdirde uygulanacak zamanaşımı süresi,

ceza davası için uygulanacak zamanaşımı

süresidir. 33

KARAR NO 6: Kısmi dava açılması halinde, zamanaşımı

sadece kısmi davada talep edilen kısım

yönünden kesilir; varsa bakiye zarar için

zamanaşımı süresi işlemeye devam eder.35

KARAR NO 7: Kısmi davada, zamanaşımı yalnızca dava

açılan kısım için kesilir ve geriye kalan

tutar için işlemeye devam eder38

İçindekiler

6

KARAR NO 8: Motorlu araç kazalarından doğan maddi

zararların tazminine ilişkin talepler, zarar

görenin; zararı ve tazminat yükümlüsü

öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve

herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl

içinde zamanaşımına uğrar. 41

KARAR NO 9: Tacir olmayan alacaklı ve borçlu arasında

ileri sürülen zamanaşımının bir miktar

borcun ödenmesiyle kesilmiş olduğu

iddiası, alacaklının elinde bulunan senedin

arkasına yazılı şerh ile kendi lehine ispatı

mümkün değildir.43

KARAR NO 10: Kısmi ödeme zamanaşımı avans

ödemesini toplam borcun ödenmesini 53

SIRALI SORUMLULUĞA ve GÜVENCE HESABINA

İLİŞKİN

KARAR NO 11: Yolcuların uğradığı zararlar bakımından

taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu

taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve

varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı

bakımından sıralı bir sorumluluk söz

konusudur57

KARAR NO 12: Aracın kullanılamaz hale gelmesinden

kaynaklanan bir trafikten çekme durumu

bulunmadığı ve çalışır vaziyette olan

aracın kaza yapması durumunda araç

malikinin talebi üzerine her zaman

yeniden tescilinin mümkün olduğu dikkate

alındığında, Güvence Hesabı'nın zarardan

sorumlu olduğu kabul edilmektedir. .60

KARAR NO 13: Trafikten çekme belgesi bulunan araçlar

için Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası

yapılma zorunluluğu bulunmamaktadır. .63

İçindekiler

7

KARAR NO 14: İtiraz Hakem Heyetince kesin süreli

ihtaratı içeren ara kararların e-posta

yoluyla tebliği usule aykırı değil ise de,

elektronik yolla yapılan tebligatın

muhatabın elektronik adresine ulaştığı

tarihi izleyen beşinci günün sonunda

yapılmış sayılması gerekir.66

VEKALET ÜCRETİNE İLİŞKİN

KARAR NO 15: Hâkim, tarafların talepleriyle bağlıdır ve

ondan fazlasına veya başka bir şeye karar

veremez. 69

KARAR NO 16: Hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i

oranında, maktu vekalet ücretinin altında

kalmamak kaydıyla vekalet ücretine

hükmedilmesi gerekir. Tam nispi vekalet

ücretine hükmedilmesi bozma sebebidir;

ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden

yargılamayı gerektirmez72

KARAR NO 17: Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen

kararlarda davacı lehine hükmedilecek

vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime

İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin

uygulanması gerektiği göz önüne alınarak

AAÜT'nin 17. maddesi gereğince

hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında

vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. 75

GABİNE İLİŞKİN

KARAR NO 18: Tarafların sözleşmede sağladıkları yararın

dengesiz olması halinde sözleşme gabin

nedeniyle bozulur. .79

KARAR NO 19: Kesin olan kararların temyiz istemleri

hakkında mahkemece bir karar

verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da

temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 82

İçindekiler

8

ANAYASANIN ÜSTÜNLÜĞÜ ve GERİYE YÜRÜMEZLİĞİ

İLKESİNE İLİŞKİN

KARAR NO 20: Anayasaya aykırılığı saptanmış olan

kurallara göre tesis edilen idari işlemler;

Anayasanın üstünlüğü prensibine ve

Hukuk Devleti ilkesine aykırıdır.85

KARAR NO 21: Anayasa Mahkemesi tarafından iptal

edilmiş hükümlerin, iptal kararından önce

açılmış olan davalara konu işlemlerin

hukuki dayanağı kabul edilemez.86

KARAR NO 22: Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye

yürümezliğine ilişkin kural, iptal edilen

hükümlere göre kazanılmış olan hakların

ortadan kaldırılmasına veya toplum

huzurunun bozulmasına yol açmamak için

kabul edilmiştir. 87

KARAR NO 23: Anayasa Mahkemesi iptal kararları,

kesinleşmiş hukuki durumların sonucunu

ortadan kaldırmaz; bunların yeniden ele

alınıp incelenmesine olanak sağlamaz. .90

KARAR NO 24: Bir düzenleyici işlemin dayanağı olan

yasa kuralının, Anayasa Mahkemesi'nce

iptal edilmesi halinde, bu düzenleyici

işlem bir idari davaya konu edilmemiş

olsa bile, iptal kararından etkilenir91

KARAR NO 25: Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının

geriye yürümeyeceği kurala bağlanmış ise

de; Anayasa Mahkemesince bir kanunun

veya kanun hükmünde kararnamenin

tümünün ya da belirli hükümlerinin

Anayasaya aykırı bulunarak iptal

edildiğinin bilinmesine karşın görülmekte

olan davaların, Anayasaya aykırılığı

saptanmış olan kurallara göre görülüp

İçindekiler

9

çözümlenmesinin, Anayasanın üstünlüğü

ve Hukuk Devleti ilkelerine aykırıdır. 94

KARAR NO 26: Anayasa Mahkemesi iptal kararları geriye

yürümez. Bu kural kazanılmış hakların

korunmasına yöneliktir96

KARAR NO 27: Anayasa Mahkemesi iptal kararları geriye

yürümez.98

KARAR NO 28: Kesin hüküm halini almamış ve usuli

kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eden

durumlar karşısında 5841 Sayılı Kanun

hükümleri uyarınca davanın reddine

ilişkin olarak kurulan hükmün, verildiği

tarih itibarıyla doğru olduğu düşünülse de.

Anayasa Mahkemesince anılan yasanın

12.5.2011 tarihli iptal ve yürütmeyi

durdurma kararı sebebiyle doğru olduğu

söylenemez99

KARAR NO 29: Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının

geriye yürümeyeceği kurala bağlanmış ise

de; Anayasa Mahkemesince bir kanunun

veya kanun hükmünde kararnamenin

tümünün ya da belirli hükümlerinin

Anayasaya aykırı bulunarak iptal

edildiğinin bilinmesine karşın görülmekte

olan davaların, Anayasaya aykırılığı

saptanmış olan kurallara göre görülüp

çözümlenmesinin, Anayasanın üstünlüğü

ve Hukuk Devleti ilkelerine aykırıdır. 101

KARAR NO 30: Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının

geriye yürümeyeceği kurala bağlanmış ise

de; Anayasa Mahkemesince bir kanunun

veya kanun hükmünde kararnamenin

tümünün ya da belirli hükümlerinin

Anayasaya aykırı bulunarak iptal

edildiğinin bilinmesine karşın görülmekte

İçindekiler

10

olan davaların, Anayasaya aykırılığı

saptanmış olan kurallara göre görülüp

çözümlenmesinin, Anayasanın üstünlüğü

ve Hukuk Devleti ilkelerine aykırıdır. 102

KARAR NO 31: Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının

geriye yürümeyeceği kurala bağlanmış ise

de; Anayasa Mahkemesince bir kanunun

veya kanun hükmünde kararnamenin

tümünün ya da belirli hükümlerinin

Anayasaya aykırı bulunarak iptal

edildiğinin bilinmesine karşın görülmekte

olan davaların, Anayasaya aykırılığı

saptanmış olan kurallara göre görülüp

çözümlenmesinin, Anayasanın üstünlüğü

ve Hukuk Devleti ilkelerine aykırıdır. 103

KARAR NO 32: Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararları,

görülmekte olan bütün davalarda

uygulanması gerekmektedir106

KARAR NO 33: Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararları

Resmi Gazetede yayınlandıkları tarihten

itibaren ve geleceğe dönük olarak hüküm

ve sonuç doğurur ve bu kararların etkisi

henüz kesin hükme bağlanmamış olan

davalar için geçerlidir. Anayasa

Mahkemesi’nin iptal kararlarının geriye

yürümezliği kuralı bakidir.107

KARAR NO 34: Temyiz istemi yerinde görüldüğü takdirde

karar, kanun yararına bozulur. Bu bozma

kararı, daha önce kesinleşmiş olan merci

kararının hukuki sonuçlarını kaldırmaz. .110

KARAR NO 35: Anayasa Mahkemesi iptal kararı, kesin

şekilde çözüme bağlanmış uyuşmazlıkları

etkilemez ve henüz anlaşmazlık hali

devam ediyorsa iptalin kapsamına girer. 112

İçindekiler

11

KARAR NO 36: Anayasa Mahkemesi iptal kararları usuli

kazanılmış hakların istisnasını teşkil eder.

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı

sonucu oluşan durumun eldeki maddi

anlamda kesinleşmemiş ve derdest olan

davaya da uygulanması gerekir.114

KARAR NO 37: Anayasa Mahkemesi'nce verilen iptal

kararlarının geçmişte tamamlanmış

hukuki durumlara etki etmeyeceği;

bununla birlikte söz konusu kararlar yeni

bir hukuki durum yaratıyorsa oluşan yeni

durumdan yararlanmak üzere ilgililerin

idareye başvurabilecekleri ve istemlerinin

reddi halinde de bu işlemlerin iptali

istemiyle dava açabilecekleri yerleşmiş

yargısal içtihatlarla kabul edilmiştir118

KARAYOLU TANIMINA İLİŞKİN

KARAR NO 38: Karayolu bağlantısı olan tarlada meydana

gelen traktör kazası teminat dahilindedir.

İş makinesi ve traktör için trafik sigortası

yapılması zorunludur.121

KARAR NO 39: Kazanın meydana geldiği yerin karayolu

sayılıp sayılmayacağı açıklığa

kavuşturulmadan, hüküm kurulamaz. .124

KARAR NO 40: Kamunun yararlandığı tüm yolları

karayolu tanımı içindedir. Köy, orman,

dağ, tarla ve yayla yolları da karayoludur.126

BEDENİ ZARARLARA İLİŞKİN

KARAR NO 41: Kayıtsız şartsız şekilde imzalanmış olunan

ibraname karşısında açılan bakiye

tazminat alacağı talebi kabul edilemez;

açılan dava reddedilir. .129

KARAR NO 42: Destekten yoksun kalma tazminat

hesaplaması yapılırken; hak sahibinin

İçindekiler

12

kaza tarihinden hesap tarihine kadar

işlemiş dönem zarar hesabının yapılması;

hesap tarihinden sonra da işleyecek

dönem hesabı yapılması gereklidir. 132

KARAR NO 43: Dava dilekçesinde, davacı ve davalı olarak

gösterilen kişiler şeklen taraftırlar; fakat

hakkın sahibi veya kendisine karşı hakkın

himayesi istenmesi gereken kişiler

olmadıkları belirlenir ise, davanın sıfat

yokluğundan (husumetten) reddi gerekir. .136

KARAR NO 44: İtiraz hakem heyetine yapılan başvuru

şartının yerine getirilebilmesi için

maluliyet raporunun ibrazı yeterli olup

bunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte

olması aranmamaktadır.139

KARAR NO 45: İtiraz hakem heyetine yapılan başvuru

şartının yerine getirilebilmesi için

maluliyet raporunun ibrazı yeterli olup

bunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte

olması aranmamaktadır.142

KARAR NO 46: Bedensel zarara uğrayan kişilerin tedavi

giderleri kapsamına tedavi sırasında ve

tedavi için yapmış olduğu masraflar da

dahildir. .145

KARAR NO 47: Destekten yoksun kalma tazminatı miras

yoluyla geçen bir hak değil; sigorta

hukuku kapsamında talep edilen bir haktır.

Ölenin kusurunun mirasçılara

yansıtılamayacağından, rizikonun teminat

kapsamında kabul edilir. .147

KARAR NO 48: Trafik kazasında yaralanan davacının iş

göremezlik tazminatının hesaplanmasında,

yaşam süresinin TRH-2010 tablosuna göre

değil, PMF-1931 tablosuna göre

belirlenmesi gerekir. .151

İçindekiler

13

KARAR NO 49: Yurt sathında uygulamada birlik beden

gücü kaybı zararının hesaplanmasında

rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen

zararın bilinen veriler nazara alınarak ve

iskontoya tabi tutulmadan somut olarak,

rapor tanzim tarihinden sonraki zararın

bilinen son gelir nazara alınıp her yıl % 10

oranında artırılmak ve iskonto edilmek

suretiyle hesaplanması gerekmektedir. .152

KARAR NO 50: Çocuklarda geçici iş göremezlik .155

POLİÇE LİMİTİ VE FERİLER

KARAR NO 51: Poliçe Limiti Dolması Halinde sigorta

ferilerden ayrıca sorumlu olmaya devam

ederse de sürücü işleten yönünden bakiye

tutar ana teminat limiti kadar azalır. .157

KARAR NO 52: Poliçe limiti dolması halinde sigorta

ferilerden ayrıca sorumlu olmaya devam

ederse de sürücü işleten yönünden bakiye

tutar ana teminat limiti kadar azalır. .158

KARAR NO 53: Poliçe limiti dolması halinde sigorta

ferilerden ayrıca sorumlu olmaya devam

ederse de sürücü işleten yönünden bakiye

tutar ana teminat limiti kadar azalır. .159

BİRDEN FAZLA AVUKATLIK ÜCRETİ TALEBİ

KARAR NO 54: Bir ilamdan doğan haklar için ayrı ayrı

takip başlatmak avukatlık ücreti talebi

açısından sebepsiz zenginleşmeye neden

olur ve bu durum hakkın kötüye

kullanılmasıdır.161

KASKO HASARI

KARAR NO 55: Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü

sürücüye kasko hasarı ödenir. .167

İçindekiler

14

KASKO SÜRÜCÜNÜN OLAY YERİNİ TERK ETMESİ

KARAR NO 56: Sürücünün kaza yerini sebepsiz olarak

terk etmesi, kasko sigortası genel şartları

gereğince zararın teminat dışı kalan

hallerden sayılmaktadır.171

KARAR NO 57: Sigortalı, rizikonun gerçekleştiğine dair

doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine

getirmez veya iyiniyet kurallarına açıkça

aykırı şekilde sigorta teminatı dışında

kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko

teminat içinde imiş gibi ihbar ederse ispat

yer değiştirip oluşan rizikonun teminat

içinde kaldığını ispat yükü sigortalıya

geçer173

KARAR NO 58: Can güvenliğini tehdit eden bir durum

oluşmamasına rağmen sürücünün kaza

yerinden ayrılması durumunda oluşan

zarar teminat dışı sayıldığından ispat

yükümlülüğü sigortalıdadır.176

KARAR NO 59: Zorunlu haller hariç olmak üzere

sürücünün kimliğinin tespit edilmesini

engellemek için kaza yerinden ayrılması

teminat dışı haldir. Bu durumda meydana

gelen kazanın teminat içinde

gerçekleştiğinin ispat yükümlülüğü

sigortalıdadır. 178

KARAR NO 60: Sürücü, can güvenliği nedeniyle olay

yerinden ayrılmak zorunda kalmış olsa

dahi en kısa sürede ilgili kolluk birimine

başvurması gerekirken bunu yapmaması

ve haklı sebeple olay yerini terkin ötesine

geçen bir durum bulunması halinde

rizikonun teminat içinde kaldığına dair

ispat yükünü davacı sigortalıya geçer. 182

İçindekiler

15

HATIR TAŞIMALARINA İLİŞKİN

KARAR NO 61: Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı

olmadığından ödenecek tazminatta

indirim yapılır187

KARAR NO 62: Hatır taşımalarında tazminat miktarında

indirim yapılması için davalı tarafın süresi

içerisinde savunma yapması icap eder. .190

KARAR NO 63: Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp

olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin

bulunması halinde, zararın kapsamının

tespiti açısından maluliyetin varlığı ve

oranının doğru bir şekilde belirlenmesi

gerekmektedir193

KARAR NO 64: Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı

olmadığından, bu gibi taşımalarda BK.nun

maddesi uyarınca tazminattan uygun

bir indirim yapılması gerekir.198

KARAR NO 65: Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi

gereğince, davacıya yapılan ödemenin,

ödeme günü ile tazminatın hesaplandığı

güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal

faizinin de ödeme tutarı ile birlikte

hesaplanan tazminattan indirilmesi

gerekir. 201

KARAR NO 66: Tazminat miktarı yetersiz veya fahiş

olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya

uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2

yıl içinde iptal edilebilirler. .204

MALULİYETE İLİŞKİN KARARLAR

KARAR NO 67: Maluliyet halinde; İtiraz Hakem Heyetine

başvuru şartının yerine getirilebilmesi için

maluliyet raporunun ibrazı yeterli olup

bunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte

olması aranmamaktadır. 207

İçindekiler

16

KARAR NO 68: Maluliyet halinde; İtiraz Hakem Heyetine

başvuru şartının yerine getirilebilmesi için

maluliyet raporunun ibrazı yeterli olup

bunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte

olması aranmamaktadır.210

KARAR NO 69: Sigorta Şirketi tarafından bir eksiklik

bildirilmediği halde başvuran tarafından

alınan sağlık raporunun olay tarihinde

yürürlükte bulunan Yönetmelik

hükümlerine göre düzenlenmemiş

olmasının ve başvuru koşulunun yerine

getirilmediği şeklinde yapılacak geniş bir

yorum hak arama özgürlüğünün ihlali

sonucunu doğurur213

KARAR NO 70: Tamamlanabilir dava şartı niteliğindeki

bir hususun eksik veya hatalı yerine

getirilmiş olması halinde eksiliği

gidermek üzere kesin mehil verilmeksizin

başvuru koşulunun yerine getirilmediği

kabul edilerek usulden red kararı

verilmemesi gerekir. .219

KARAR NO 71: Tefhim edilen kararda hükmedilen bir

yükümlülüğün, gerekçeli kararda hüküm

altına alınmamış olması çelişki teşkil eder. 226

KARAR NO 72: Yargılama giderleri haklı çıkma oranına

göre taraflar arasında paylaştırılır.

Yargılama giderlerinden sorumluluk

konusunda hüküm oluşturulması için,

tarafların talepte bulunması zorunluluğu

da yoktur. 230

KARAR NO 73: Maluliyeti nedeniyle ödenecek sigorta

bedelinin belirlenebilmesi için öncelikle

uzman bilirkişi tarafından maluliyet oranı

belirlenmeli ve sonrasında tazminatın

gerekmektedir. 232

İçindekiler

17

YABANCI PARA ALACAĞINA İLİŞKİN

KARAR NO 74: Yabancı para alacağı bakımından;

mahkemece kamu bankalarının Euro

cinsinden açtığı 1 yıl vadeli mevduat

hesaplarına uyguladığı en yüksek faizi ile

birlikte tahsil kararı verilmesi gerekir. 237

KARAR NO 75: Yabancı para cinsi üzerinden miktarı

saptanan alacağın, hak sahibine fiilen

ödeneceği tarihteki kur değeri üzerinden

Türk Lirası karşılığı hesaplanarak ödenir. 244

İSTİNAFA İLİŞKİN

KARAR NO 76: İstinaf incelemesinde sunulan ek beyan

dilekçeleri değerlendirmeye alınmaz. .247

ORJİNAL VE EŞDEĞER PARÇA

KARAR NO 77: Hasar gören parça, onarımı mümkün

değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü

tamamlamış araçlar mevzuatı

kapsamındaki araçlardan elde edilen

orijinal parça ile değişimine imkân yok ise

orijinali ile değiştirilir. 253

KARAR NO 78: Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası

bulunmayan bir taşıtın trafik belgesi

alması trafiğe çıkması mümkün değildir.265

KUSUR İNDİRİMİNİN NASIL YAPILACAĞI

KARAR NO 79: Kusur indirimi bakiye zarar tutarı

üzerinden değil; toplam zarar üzerinden

yapılmalıdır. 271

DAVA ŞARTI

KARAR NO 80: Dava şartı noksanlığı davanın her

aşamasında ileri sürülebilir. 273

İçindekiler

18

DEĞER KAYBI HESAPLAMASINA İLİŞKİN

KARAR NO 81: Araçta meydana gelen değer kaybı; aracın

kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki

ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı,

özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı

kısımların özelliği dikkate alınarak

kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç

değeri tespit edilip bu iki miktar

arasındaki farka göre hesaplanır. 277

KARAR NO 82: Araçta oluşan değer kaybının, aracın

marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı,

kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği

gibi hususları gözetip, kaza tarihi

itibariyle serbest piyasadaki hasarsız 2. el

piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı

onarıldıktan sonraki haline göre serbest

piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki

fark şeklinde hesaplanması gerekmektedir. 280

KARAR NO 83: Araçta meydana gelen değer kaybı; aracın

kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki

ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı,

özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı

kısımların özelliği dikkate alınarak

kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç

değeri tespit edilip bu iki miktar

arasındaki farka göre hesaplanır. 287

DAVANIN GERİ ALINMASI

KARAR NO 84: Davanın geri alınması halinde, esasa

ilişkin karar verilemez ve dava hiç

açılmamış ve dava açılması ile doğan

hukuki sonuçlar hiç doğmamış sayılır. .291

%100 KUSUR VE TAZMİNAT İSTEMİ

KARAR NO 85: Poliçenin teminat başlangıcı tarihinde

yürürlükte bulunan kanunda destek

şahsının kusuruna denk gelen destek

İçindekiler

19

tazminatı taleplerinin teminat kapsamı

dışında tutulması nedeniyle dava konusu

olayda %100 kusuru ile kendi ölümüne

neden olan sigortalı murisin tam kusuruna

isabet eden destek tazminatı sigorta

teminatı kapsamında değildir. .295

İLK PEŞİN SERMAYE DEĞERİ

KARAR NO 86: İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin

kastı veya sigortalıların sağlığını koruma

ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir

hareketi sonucu meydana gelmişse,

Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine

bu Kanun gereğince yapılan veya ileride

yapılması gereken ödemeler ile bağlanan

gelirin başladığı tarihteki ilk peşin

sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak

sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri

tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca

işverene ödettirilir. 303

GERÇEK ZARAR İSKONTO

KARAR NO 87: Sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan

yararlananın uğradığı gerçek zararı

tazminle yükümlüdür; iskonto

uygulanamaz. 309

MÜTERAFİK İNDİRİM

KARAR NO 88: Koruyucu ekipmanların takılmamasının,

oluşan maluliyet ile illiyet bağı bulunması

halinde tazminatta müterafik kusur

indirimi yapılarak karar verilmesi

gerekmektedir313

RAPORUN NEREDEN ALINACAĞI

KARAR NO 89: Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının

olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin

bulunması halinde, zararın kapsamının

İçindekiler

20

belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı

ve oranının belirlenmesi Adli Tıp Kurumu

İhtisas Dairesi veya Üniversite

Hastanelerinin Adli Tıp bölümünden rapor

alınması gerekir.317

YÖNETMELİK VE TABLO

KARAR NO 90: Maluliyet oranları, Sosyal Sigorta Sağlık

İşlemleri Tüzüğüne göre; yaşam süreleri,

PMF yaşam tablosuna göre

belirlenmelidir.321

KARAR NO 91: Destekten yoksun kalma tazminatı yaşam

süreleri CSO tablosuna göre değil, PMF

tablosuna göre belirlenmelidir. .323

KARAR NO 92: Destek ihtiyacı olanların muhtemel yaşam

süreleri belirlenirken PMF yaşam tablosu

esas alınmalıdır. 325

KARAR NO 93: Yargıtay kriterlerine uygun olarak ve

PMF Tablosu esas alınarak düzenlenen

rapor doğrultusunda karar verilmesi

gerekmektedir. 327

KARAR NO 94: Tazminat hesaplaması yapılırken hak

sahiplerinin bakiye ömür süresinin

belirlenmesinde PMF tablosu

kullanılmalıdır. CSO tablosunun

kullanılarak %3 teknik faiz uygulanması

uygulamalara aykırıdır. .329

KESİNLİK SINIRI VE TEMYİZ

KARAR NO 95: Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık

ve yazılı şekilde yapılması gereken

sözleşme ile daha yüksek bir tutar

belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin

Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki

taraf için kesindir. Tahkim süresinin sona

ermesinden sonra karar verilmiş olması,

İçindekiler

21

talep edilmemiş bir şey hakkında karar

verilmiş olması, hakemlerin yetkileri

dahilinde olmayan konularda karar

vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları

hakkında karar vermemesi durumlarında

her halükarda temyiz yolu açıktır331

GELİR VE HESAPLAMAYA İLİŞKİN

KARAR NO 96: Zarar hesapları bilirkişi tarafından

yapılmalı ve hüküm tarihine en yakın

verilen dikkate alınarak rapor tanzim

tarihine kadar gerçekleşen zararın somut

olarak hesaplanmalıdır. .335

KARAR NO 97: Zarar hesapları bilirkişi tarafından

yapılmalı ve hüküm tarihine en yakın

verilen dikkate alınarak rapor tanzim

tarihine kadar gerçekleşen zararın somut

olarak hesaplanmalıdır. .339

KARAR NO 98: Hüküm tarihine en yakın verileri nazara

alarak rapor tanzim tarihine kadar

gerçekleşen zararın somut olarak

hesaplanması gerekir.343

KARAR NO 99: Bilinmeyen döneme ait zararın hesabında

rapor tarihinde bilinen son gelir esas

alınmalı ve her yılın toplam geliri %10

artırılıp, %10 indirilmelidir. 347

KARAR NO 100: Destekten yoksun kalma tazminatının,

ücret artışı %10, iskonto oranı % 10 kabul

edilerek belirlenmesi gerekir.348

KARAR NO 101: Destekten yoksun kalma tazminatının,

ücret artışı %10, iskonto oranı % 10 kabul

edilerek belirlenmesi gerekir.349

KARAR NO 102: Bilinmeyen döneme ait gerçek zararın ve

hüküm altına alınacak tazminat miktarının

belirlenmesi için, raporun düzenlendiği

İçindekiler

22

tarihte bilinen son gelir miktarı esas

alınmalı ve her yılın toplam geliri %10

oranında arttırılmalı ve yine %10 oranında

indirilmek suretiyle hesaplama

yapılmalıdır.351

KARAR NO 103: Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan

sigortalının tazminatının hesabında hüküm

tarihine en yakın tarihte belli olan asgari

ücretin esas alınması gerekmektedir. 352

KARAR NO 104: Tazminat miktarı belirlenirken; hüküm

tarihine en yakın tarihli verilerin dikkate

alınması gerekir.353

KARAR NO 105: Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan

sigortalının; kıdemi, yaptığı işin

özellikleri ve nitelikleri doğrultusunda

gerçek ücret göz önünde bulundurularak

tazminat miktarı hesaplaması yapılmalıdır. 355

KARAR NO 106: Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan

sigortalının tazminatının hesabında hüküm

tarihine en yakın tarihte belli olan asgari

ücretin esas alınması gerekmektedir. 356

KARAR NO 107: Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan

sigortalının tazminatının hesabında hüküm

tarihine en yakın tarihte belli olan asgari

ücretin esas alınması gerekmektedir. 357

KARAR NO 108: Asgari ücretin ve toplu iş sözleşmelerinin

uygulanması Kamu düzeniyle ilgilidir ve

resen göz önünde bulundurulmalıdır. .358

KARAR NO 109: Yasal boşluk olan konularda sigortalı

yararına kuralların yorumlanması ilkesi

gözönünde bulundurulması adalete uygun

olandır. 359