Tahkim Sözleşmesi İle İlgili İhtilaflar

TAHKİM SÖZLEŞMESİ İLE İLGİLİ İHTİLAFLAR



Av. Ünal ERTABAK



Tahkim Sözleşmesinin Mevcudiyeti Ve/Veya Geçerliliği Hakkında Taraflar Arasında Çıkan İhtilaflarda Mahkemenin Müdahale (Yetki) Sınırı

(Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu, Madde 519)



- İncelenen Yargıtay Kararları İle İlgili Bilgiler

- Yargıtay Kararının İncelenmesi

İÇİNDEKİLER
Takdim Edilen Çalışmanın Kapsamı    

1- İNCELENEN YARGITAY KARARI İLE İLGİLİ BİLGİLER    
1.1. YARGITAY KARARININ OLUŞMASINA SEBEP OLAN VAKIALAR    
1.2. YARGITAY KARARININ OLUŞMASINA SEBEP OLAN MAHKEME KARARI    
1.3. YARGITAY KARARI    
2- YARGITAY KARARININ İNCELENMESİ    
2.1. HUMK’NIN 519. MADDESİNİN YORUMLANMASINDA DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR    
2.2. İNCELENEN YARGITAY KARARINA GÖRE HUMK’NIN 519. MADDESİNİN UYGULANMA ALANI    
2.3. HUMK’NIN 519. MADDESİ KAPSAMINDA OLDUĞU KABUL EDİLEN “TAHKİM SÖZLEŞMESİNİN YORUMLANMASI” İLE İLGİLİ İHTİLAFLAR    
2.4. HUMK’NIN 519. MADDESİ KAPSAMINDA OLDUĞU KABUL EDİLEN “TAHKİM İRADESİNİN EMREDİCİ KANUN HÜKÜMLERİNE UYGUNLUĞU” İLE İLGİLİ İHTİLAFLAR    
2.4.1. Tahkim şartının veya sözleşmesinin “konu” itibariyle kanunun emredici düzenlemelerine aykırı olmaması gerekir    
2.4.2. Tahkim şartının veya sözleşmesinin tahkim davasının taraflarını bağlayacak şekilde ve onlar adına yapılmış olması gerekir    
2.4.2.1. Sözleşmenin geçersiz olduğu itirazı    
2.4.2.2. Sözleşme altındaki imzanın sahte olduğu itirazı    
2.4.2.3. Sözleşmeyi imzalayan vekilin tahkim yapma yetkisi olmadığı itirazı    
2.4.3. Tahkim şartının veya sözleşmesinin kanunun emredici diğer hususlarına da aykırı olmaması gerekir    
2.4.3.1. Tahkim iradesinin “açık ve kesin” olmadığı itirazı    
2.4.3.1.1. Yargıtay’ın tahkim iradesinin “açık ve kesin” olması ilkesi ile ilgili yorumu sebebiyle sözleşmede hem tahkim şartına hem de yetkili mahkeme düzenlemelerine izin verilmemesi    
2.4.3.1.2. Aynı sözleşmede, ihtilafın kesin olarak tahkim yargılamasında çözülmesi kararlaştırılmadan, ihtilaf ile ilgili mahkemelerin de yetkili kılınması (Birinci grup Yargıtay kararları)    
2.4.3.1.3. Aynı sözleşmede, ihtilafın kesin olarak tahkim yargılamasında çözülmesi kararlaştırıldıktan sonra, tahkim usulündeki bazı durumların oluşması halinde, ihtilaf ile ilgili mahkemelerin de yetkili kılınması. Bir diğer ifade ile, hem tahkim şartının düzenlenmesi, hem de şarta bağlı olarak mahkemelerin yetkili kılınması (İkinci grup Yargıtay kararları)    
2.4.3.1.4. Aynı sözleşmede, ihtilafın kesin olarak tahkim yargılamasında çözülmesi kararlaştırıldıktan sonra, herhangi bir şarta bağlı olmadan, ihtilaf ile ilgili mahkemelerin de yetkili kılınması (Üçüncü grup Yargıtay kararları)    
2.4.3.2. Tahkim iradesinin uygulamaya geçirilemeyeceği itirazı    
2.4.3.3. Tahkim iradesinin yazılı şekil şartına uygun olmadığı itirazı    
2.4.3.4. Tahkim şartı veya sözleşmesinde tahkimin ruhuna aykırı düzenlemelere yer verildiği itirazı    
2.5. HUSUMET İTİRAZI NİTELİĞİNDEKİ İTİRAZLARIN HUMK.’NIN 519. MADDESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEMESİ    
3- “TAHKİM” TERİMİNİN TANIMI İÇİN BİR ÖNERİ