Yüksek İdare Mahkemesi Kararları Işığında Menfaat Koşulu

Dr. Jur. Tuan IŞIK

İÇİNDEKİLER

GİRİŞ
BİRİNCİ BÖLÜM
KKTC HUKUKUNDA EHLİYET
1.1. Objektif Ehliyet
1.1.1. Taraf Ehliyeti
1.1.1.1. Gerçek Kişiler
1.1.1.2. Tüzel Kişiler
1.1.2. Dava Ehliyeti
1.1.2.1. Gerçek Kişiler
1.1.2.2. Tüzel Kişiler
1.2. Sübjektif Ehliyet
1.2.1. Medeni Yargılama Hukukunda Menfaat
1.2.2. İdari Yargılama Hukukunda Menfaat
1.2.3. Menfaat Koşulunun Anlamı ve Nitelikleri
1.2.3.1. Menfaatin Meşru Olması
1.2.3.2. Menfaatin Kişisel Olması
1.2.3.3. Menfaatin Güncel Olması

İKİNCİ BÖLÜM
DAVA YETKİSİNE İLİŞKİN TEORİK MESELELER
2.1. Dava Yetkisinin Tarihsel Gelişimi
2.1.1. 1960 Kıbrıs Cumhuriyeti Dönemi
2.1.2. 1975 Kıbrıs Türk Federe Devleti Dönemi
2.1.3. 1985 Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Dönemi
2.2. Dava Yetkisi ve Anayasal İlkeler
2.2.1. Anayasa'nın Başlangıç İlkeleri
2.2.2. Demokrasi İlkesi
2.2.3. Sosyal Adalet İlkesi
2.2.4. Hukukun Üstünlüğü İlkesi
2.2.5. Laiklik İlkesi
2.2.6. Adil Yargılanma İlkesi
2.3. Dava Yetkisine İlişkin Yaklaşımlar
2.3.1. Dava Yetkisinin Daraltılmasına İlişkin Yaklaşımlar
2.3.2. Dava Yetkisinin Geniş Tutulmasına İlişkin Yaklaşımlar
2.3.3. Yaklaşımların Değerlendirilmesi

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
YİM UYGULAMASINDA KABUL EDİLEBİLİRLİK KOŞULU OLARAK MENFAATİN TESPİTİ SORUNU VE ALTERNATİF ÇARELER
3.1. Menfaat Koşulunun Nitelikleri
3.1.1. Menfaatin Meşru Olması
3.1.1.1. Dava Yetkisini Genişletici Etki Bağlamında Meşruluğun Hukuki Bir Durumdan Çıkması
3.1.1.2. Dava Yetkisini Daraltıcı Etki Bağlamında Davacının Niyetinin Meşru Olması
3.1.2. Menfaatin Kişisel Olması
3.1.2.1. Doğrudanlık
3.1.2.2. Dolaylılık
3.1.3. Menfaatin Güncel Olması
3.1.3.1. Menfaatin Dava Esnasında Var Olması
3.1.3.2. Menfaatin Dava Açıldıktan Sonra Kesilmesi
3.2. Menfaat Koşulunun Uygulanmasıyla İlgili Genel Sorunlar
3.2.1. Menfaat Koşulu İlk İnceleme Konusudur
3.2.2. Menfaat Koşulu ve Davanın Esası Arasında İlişki Yoktur
3.2.3. Menfaat Koşulu İçin Yarar veya Zarar Gerekmez
3.2.4. Menfaat Koşuluna İlişkin Karar Gerekçeli Olur
3.2.5. Menfaat Koşulunun Tespitinde Taraflara Bağlı Kalınmaz
3.3. YİM'in Dava Yetkisine Yönelik Yaklaşımının Epistemolojik ve Mantıksal Açıdan Eleştirisi
3.3.1. Halk Psikolojisi: Varsayımsal Senaryolarda Davranış Biçimine Yönelik Tahmin
3.3.2. Hume Kanunu: Olgusal Alandan Normatif Alana Geçilmemesi
3.3.3. Bilişsel Safsatalar: Yargıya Varımda Mantıksal Kopmalar
3.4. YİM Uygulamasındaki Sorunlara Çare Olarak Alternatif Dava Yetkisi Modelleri
3.4.1. Ön Koşul Yokluğuna Rağmen Davanın Esası Hakkında Görüş Açıklanması
3.4.2. Davanın Kabul Edilebilirliğinin Dava Konusu Üzerinden Açıklanması
3.4.3. Dava Yetkisinin Tespitinde Yapay Zeka Uygulaması
SONUÇ VE ÖNERİLER

KAYNAKÇA