^{Uluslararası Ceza Mahkemesinin}Devlet Egemenliğine Etkisi

İÇİNDEKİLER
İÇİNDEKİLER .
VIII İçiŶdekiler
II. ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ'NİN KURULUŞU. ϰϭ
A. DAİMİ BİR ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİNE DUYULAN İHTİYAÇ . ϰϭ
B. HAZIRLIK ÇALIŞMALARI. ϰϰ
C. ROMA STATÜSÜ'NE GENEL BİR BAKIŞ ϰϲ
III. ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ'NİN YARGI YETKİSİ ϱϬ
A. ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ'NİN YARGI YETKİSİNİN
GENEL NİTELİĞİ VE ULUSAL YARGI YETKİLERİ İLE İLİŞKİSİ . ϱϬ
ϭ. Yargı YetkisiŶiŶ GeŶel Niteliği . ϱϬ
Ϯ. Ulusal Yargı Yetkileri İle İlişkisi - TaŵaŵlaLJıĐılık İlkesi ϱϭ
B. ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ'NİN YARGI YETKİSİNİ
KULLANMASININ ÖN KOŞULLARI ϱϯ
C. MAHKEMENİN KİŞİ BAKIMINDAN YARGI YETKİSİ ϱϰ
ϭ. MahkeŵeŶiŶ Yargı YetkisiŶe GireŶ Kişiler ϱϰ
Ϯ. BireLJsel Cezai Soruŵluluk . ϱϰ
a. BireLJsel Cezai SoruŵluluğuŶ Kapsaŵı. ϱϰ
ď. BireLJsel Cezai Soruŵluluğu OrtadaŶ KaldıraŶ NedeŶler . ϱϳ
D. MAHKEMENİN KONU BAKIMINDAN YARGI YETKİSİ ϱϵ
ϭ. SoLJkırıŵ Suçu ϱϵ
Ϯ. İŶsaŶlığa Karşı Suçlar. ϲϭ
ϯ. Saǀaş Suçları ϲϯ
a. ϭϮ Ağustos ϭϵϰϵ Tarihli CeŶeǀre Sözleşŵeleri'ŶiŶ Ağır İhlalleri . ϲϱ
ď. Uluslararası Nitelikte OlaŶ ǀeLJa OlŵaLJaŶ Silahlı Çatışŵalara
ULJgulaŶaďilir Yasa ǀe GeleŶekleriŶ Ciddi İhlalleri . ϲϲ
ďa. Paralel Hüküŵler . ϲϲ
ďď. Uluslararası Nitelikte OlaŶ Silahlı Çatışŵalara ULJgulaŶaďilir
Yasa ǀe GeleŶekleriŶ Ciddi İhlalleri ϲϴ
ďĐ. Uluslararası Nitelikte OlŵaLJaŶ Silahlı Çatışŵalara
ULJgulaŶaďilir Yasa ǀe GeleŶekleriŶ Ciddi İhlalleri ϲϵ
Đ. CeŶeǀre Sözleşŵeleri'ŶiŶ Ortak ϯ. MaddesiŶiŶ Ciddi İhlalleri. ϳϬ
ϰ. Saldırı Suçu ϳϭ
E. MAHKEMENİN YER BAKIMINDAN YARGI YETKİSİ . ϳϲ
F. MAHKEMENİN ZAMAN BAKIMINDAN YARGI YETKİSİ . ϳϲ
G. YARGI YETKİSİNİN İŞLEYİŞİ ϳϳ
ϭ. Bir DuruŵuŶ MahkeŵeLJe SuŶulŵası . ϳϳ
a. Taraf Bir Deǀletçe SuŶulŵası. ϳϳ
ď. GüǀeŶlik KoŶseLJi TarafıŶdaŶ SuŶulŵası ϳϳ
Đ. SaǀĐı'ŶıŶ Re'seŶ El KoLJŵası. ϳϵ
İçiŶdekiler IX
Ϯ. GüǀeŶlik KoŶseLJi'ŶiŶ Erteletŵe Yetkisi. ϴϮ
ϯ. DaǀaŶıŶ Kaďul Edilŵezliği . ϴϮ
ϰ. Yargı YetkisiŶe İtiraz ϴϯ
H. UYGULANABİLİR HUKUK . ϴϰ
İKİNCİ BÖLÜM
ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ'NİN
DEVLET EGEMENLİĞİ YÖNÜNDEN İNCELENMESİ
I. DEVLETİN BİR UNSURU OLARAK EGEMENLİK KAVRAMI .ϴϵ
A. GENEL OLARAK ϴϵ
B. MODERN DEVLETİN VE EGEMENLİĞİN DOĞUŞU ϵϬ
ϭ. Teokratik EgeŵeŶlik Teorileri ϵϭ
a. Doğaüstü İlahi Hukuk DoktriŶi. ϵϯ
ď. ProǀidaŶsiLJel İlahi Hukuk DoktriŶi. ϵϰ
Ϯ. ModerŶ EgeŵeŶlik AŶlaLJışıŶa Geçilŵesi ϵϱ
C. EGEMENLİĞİN KAVRAMSAL ÇERÇEVESİ ϵϲ
ϭ. TaŶıŵ SoruŶu ϵϲ
Ϯ. ModerŶ DeǀletiŶ Varlık Koşulu Olarak EgeŵeŶlik. ϵϴ
D. EGEMENLİĞİN SAHİBİ VE KULLANILMASI ϭϬϭ
ϭ. Halk EgeŵeŶliği ǀe Ulus EgeŵeŶliği ALJrıŵı ϭϬϭ
Ϯ. EgeŵeŶliğiŶ KullaŶılŵası. ϭϬϰ
a. DoğrudaŶ Deŵokrasi. ϭϬϰ
ď. Teŵsili Deŵokrasi . ϭϬϱ
Đ. Yarı DoğrudaŶ Deŵokrasi ϭϬϲ
E. EGEMENLİK KAVRAMININ DEVLETİN BİR UNSURU OLARAK
GÖRÜNÜMÜ . ϭϬϵ
ϭ. İç EgeŵeŶlik ϭϭϬ
a. EgeŵeŶliğiŶ BölüŶŵez Niteliği ϭϭϯ
ď. EgeŵeŶliğiŶ Mutlak Niteliği. ϭϭϯ
Đ. EgeŵeŶliğiŶ Deǀredileŵez Niteliği ϭϭϰ
d. EgeŵeŶliğiŶ Deǀlet İçerisiŶdeki EŶ ÜstüŶ Güç Olŵa Niteliği ϭϭϱ
e. Meşru Güç KullaŶŵa TekeliŶe Sahip Olŵa Niteliği ϭϭϲ
X İçiŶdekiler
Ϯ. Dış EgeŵeŶlik ϭϭϲ
a. DeǀletleriŶ EgeŵeŶ Eşitliği ϭϭϳ
ď. Bağıŵsızlık . ϭϭϴ
Đ. Müdahale Yasağı . ϭϭϵ
F. HUKUK DEVLETİ, İNSAN HAKLARI VE KLASİK EGEMENLİK ϭϮϬ
II. ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ VE EGEMENLİK ϭϮϰ
A. ULUSLARARASI ALANDA İNSAN HAKLARININ KAZANDIĞI BOYUT ϭϮϰ
B. ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ ÖNCESİ DÖNEM VE DEVLET
EGEMENLİĞİ ϭϮϴ
ϭ. GeŶel Olarak . ϭϮϴ
Ϯ. Nüreŵďerg ǀe TokLJo Uluslararası Askeri Ceza Mahkeŵeleri ǀe
Deǀlet EgeŵeŶliği . ϭϮϵ
ϯ. Eski YugoslaǀLJa Uluslararası Ceza Mahkeŵesi,
RauŶda Uluslararası Ceza Mahkeŵesi ǀe Deǀlet EgeŵeŶliği ϭϯϬ
C. ULUSLARARASI CEZA MAHKEMESİ'NİN DEVLET EGEMENLİĞİ
YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ ϭϯϯ
ϭ. GeŶel Olarak . ϭϯϯ
Ϯ. Ülkesellik Kriteri ϭϯϱ
ϯ. TaŵaŵlaLJıĐılık İlkesi . ϭϯϳ
ϰ. GüǀeŶlik KoŶseLJi'ŶiŶ MahkeŵeŶiŶ İşleLJişi ÜzeriŶdeki Yetkileri. ϭϰϭ
a. Bir DuruŵuŶ GüǀeŶlik KoŶseLJi TarafıŶdaŶ MahkeŵeLJe
SuŶulŵası ϭϰϭ
ď. GüǀeŶlik KoŶseLJi'ŶiŶ Erteletŵe Yetkisi . ϭϰϯ
SONUÇ ϭϰϳ
KAYNAKÇA . ϭϱϱ