Yeni
Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Yasama, Yürütme ve Yargı Organları Arasındaki Modern İlişkiler
Boyut:
16x24
Sayfa Sayısı:
472
Basım Yeri:
Ankara
Baskı:
5
Basım Tarihi:
2025-05
Kapak Türü:
Karton
Kağıt Türü:
1.Hamur
Konu:
%5
indirimli
605,00TL
574,75TL
Taksitli fiyat:
1 x 574,75TL
Havale/EFT ile:
546,01TL
9786253810580
398796
https://www.legalkitabevi.com/kuvvetler-ayriligi-ilkesi-baglaminda-yasama-yurutme-ve-yargi-organlari-arasindaki-modern-iliskiler--2.htm
Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Yasama, Yürütme ve Yargı Organları Arasındaki Modern İlişkiler
574.75
Doç. Dr. Türker ERTAŞ
İÇİNDEKİLER
Sunuş
7
Preface
9
Beşinci Basıya Önsöz
11
Dördüncü Basıya Önsöz
13
Üçüncü Basıya Önsöz
15
İkinci Basıya Önsöz
17
Önsöz
19
Kısaltmalar
31
Giriş
33
Birinci Bölüm
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ, KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN ANLAMI, SAF VE MODERN GÖRÜNÜMÜ
I. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN FİKRİ TEMELLERİ, ANLAMI, HUKUKİ SONUÇLARI VE TARİHSEL GELİŞİMİ
37
A. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Fikri Temelleri ve Anlamı
37
1. Aristo’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
37
2. Polybius ve Cicero’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
39
3. Locke’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
42
4. Montesquieu’de Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
47
5. James Madison’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
58
B. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Anayasal Sonuçları
60
1. Devlet İktidarının Bölünmesi Sonucu Ortaya Çıkan İktidarlar ve Hukuki İşlevleri
60
a. Genel Olarak
60
b. Yasama İktidarı ve İşlevi
63
c. Yürütme İktidarı ve İşlevi
72
d. Yargı İktidarı ve İşlevi
77
2. Devlet İktidarının Sınırlandırılması
84
3. Anayasacılık Düşüncesi ve Anayasacılık Hareketleri
87
C. Tarihsel Süreçte Kuvvetler Ayrılığı İlkesine Yer Veren İlk Anayasal Belgeler
96
1. 1689 İngiliz Bill of Rights ve 1701 Act of Settlement
96
2. 1776 Virginia Haklar Bildirgesi, 1776 Virginia Anayasası ve 1787 Amerikan Anayasası
101
3. 1789 Fransız İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi ve 1791 Fransız Anayasası
105
4. 1791 Polonya – Litvanya Birliği Anayasası
109
5. 1815 Hollanda Anayasası ve 1848 Hollanda Anayasal Reformu
111
II. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN SAF VE MODERN GÖRÜNÜMLERİ
114
A. Saf Anlamda Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve İlkeye Yöneltilen Eleştiriler
114
B. Modern Anlamda Kuvvetler Ayrılığı İlkesi
127
III. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN ETHOSU: ÖZGÜRLÜĞÜN KORUNMASI
139
İkinci Bölüm
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANAYASAL DÜZENLERDE YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
I. GENEL ÇERÇEVE
145
II. KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
147
A. Genel Açıklama
147
B. Parlamenter Hükümet Sistemi
149
1. Genel Olarak
149
2. Parlamenter Hükümet Sisteminin Türleri: Westminster Tipi ve Sınırlandırılmış Parlamenter Hükümet Sistemi
153
C. Başkanlık Hükümet Sistemi
170
D. Yarı Başkanlık Hükümet Sistemi
185
E. Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Yasama ve Yürütme Organları Arasındaki Modern İlişkilerin Değerlendirilmesi
193
III. DEVLET BAŞKANININ KANUNLAR ÜZERİNDEKİ VETO YETKİSİ: FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA İNCELEME
199
A. Genel Açıklama
199
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Veto Yetkisinin Kapsamı ve Uygulaması
213
1. Amerika Birleşik Devletleri
213
2. Birleşik Krallık
217
3. Almanya
219
4. Fransa
222
5. Hollanda
224
6. Türkiye
225
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Devlet Başkanının Kanunları Veto Etme Yetkisinin Değerlendirilmesi
228
IV. YASAMA ORGANI ÜYELERİNİN YÜRÜTME ORGANINA ÜYE OLUP OLMAMASI: ŞAHSİ KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA İNCELEME
234
A. Genel Açıklama
234
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yasama Organı Üyelerinin Yürütme Organına Üye Olup Olmaması
236
1. Amerika Birleşik Devletleri
236
2. Birleşik Krallık
240
3. Almanya
242
4. Fransa
243
5. Hollanda
245
6. Türkiye
247
C. Şahsi Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yasama Organı Üyelerinin Yürütme Organına Üye Olup Olmaması Üzerine Değerlendirme
249
V. YÜRÜTME ORGANININ YASAMA FONKSİYONUNA GİREN KONULARDA KANUN GÜCÜNDE DÜZENLEYİCİ İŞLEM YAPMA YETKİSİ: FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA İNCELEME
251
A. Genel Açıklama
251
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yürütme Organının Yasama Fonksiyonuna Giren Konularda Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
254
1. Amerika Birleşik Devletleri
254
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
254
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
255
2. Birleşik Krallık
266
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
266
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
267
3. Almanya
278
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
278
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
278
4. Fransa
285
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
285
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
286
5. Hollanda
294
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
294
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
295
6. Türkiye
300
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
300
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
302
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisinin Değerlendirilmesi
310
Üçüncü Bölüm
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANAYASAL DÜZENLERDE YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI İLE YARGI ORGANI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
I. GENEL ÇERÇEVE
325
II. KURUMSAL VE ŞAHSİ KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA YARGIÇLARIN BELİRLENMESİ VE ANAYASAYA UYGUNLUK DENETİMİ YAPAN YÜKSEK MAHKEMELERİN/ANAYASA MAHKEMELERİNİN OLUŞUMU
327
A. Genel Açıklama
327
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yargıçların Belirlenmesi ve Anayasaya Uygunluk Denetimi Yapan Yüksek Mahkemelerin/Anayasa Mahkemelerinin Oluşumu
328
1. Amerika Birleşik Devletleri
328
2. Birleşik Krallık
337
3. Almanya
343
4. Fransa
348
5. Hollanda
357
6. Türkiye
359
C. Kurumsal ve Şahsi Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yargıçların Belirlenmesi ve Anayasaya Uygunluk Denetimi Yapan Yüksek Mahkemelerin/Anayasa Mahkemelerinin Oluşumunun Değerlendirilmesi
368
III. FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA KANUNLARIN ANAYASAYA UYGUNLUĞU DENETİMİ YETKİSİNİN KAPSAMI VE SINIRLARI
376
A. Genel Açıklama
376
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Kanunların Anayasaya Uygunluğu Denetiminin Kapsamı ve Sınırları
377
1. Amerika Birleşik Devletleri
377
2. Birleşik Krallık
397
3. Almanya
400
4. Fransa
408
5. Hollanda
414
6. Türkiye
416
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Kanunların Anayasaya Uygunluğu Denetiminin Kapsamı ve Sınırlarının Değerlendirilmesi
428
Sonuç
441
Kaynakça
453
Kavram Dizini
469
Doç. Dr. Türker ERTAŞ
İÇİNDEKİLER
Sunuş
7
Preface
9
Beşinci Basıya Önsöz
11
Dördüncü Basıya Önsöz
13
Üçüncü Basıya Önsöz
15
İkinci Basıya Önsöz
17
Önsöz
19
Kısaltmalar
31
Giriş
33
Birinci Bölüm
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ, KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN ANLAMI, SAF VE MODERN GÖRÜNÜMÜ
I. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN FİKRİ TEMELLERİ, ANLAMI, HUKUKİ SONUÇLARI VE TARİHSEL GELİŞİMİ
37
A. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Fikri Temelleri ve Anlamı
37
1. Aristo’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
37
2. Polybius ve Cicero’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
39
3. Locke’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
42
4. Montesquieu’de Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
47
5. James Madison’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı
58
B. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Anayasal Sonuçları
60
1. Devlet İktidarının Bölünmesi Sonucu Ortaya Çıkan İktidarlar ve Hukuki İşlevleri
60
a. Genel Olarak
60
b. Yasama İktidarı ve İşlevi
63
c. Yürütme İktidarı ve İşlevi
72
d. Yargı İktidarı ve İşlevi
77
2. Devlet İktidarının Sınırlandırılması
84
3. Anayasacılık Düşüncesi ve Anayasacılık Hareketleri
87
C. Tarihsel Süreçte Kuvvetler Ayrılığı İlkesine Yer Veren İlk Anayasal Belgeler
96
1. 1689 İngiliz Bill of Rights ve 1701 Act of Settlement
96
2. 1776 Virginia Haklar Bildirgesi, 1776 Virginia Anayasası ve 1787 Amerikan Anayasası
101
3. 1789 Fransız İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi ve 1791 Fransız Anayasası
105
4. 1791 Polonya – Litvanya Birliği Anayasası
109
5. 1815 Hollanda Anayasası ve 1848 Hollanda Anayasal Reformu
111
II. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN SAF VE MODERN GÖRÜNÜMLERİ
114
A. Saf Anlamda Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve İlkeye Yöneltilen Eleştiriler
114
B. Modern Anlamda Kuvvetler Ayrılığı İlkesi
127
III. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN ETHOSU: ÖZGÜRLÜĞÜN KORUNMASI
139
İkinci Bölüm
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANAYASAL DÜZENLERDE YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
I. GENEL ÇERÇEVE
145
II. KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
147
A. Genel Açıklama
147
B. Parlamenter Hükümet Sistemi
149
1. Genel Olarak
149
2. Parlamenter Hükümet Sisteminin Türleri: Westminster Tipi ve Sınırlandırılmış Parlamenter Hükümet Sistemi
153
C. Başkanlık Hükümet Sistemi
170
D. Yarı Başkanlık Hükümet Sistemi
185
E. Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Yasama ve Yürütme Organları Arasındaki Modern İlişkilerin Değerlendirilmesi
193
III. DEVLET BAŞKANININ KANUNLAR ÜZERİNDEKİ VETO YETKİSİ: FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA İNCELEME
199
A. Genel Açıklama
199
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Veto Yetkisinin Kapsamı ve Uygulaması
213
1. Amerika Birleşik Devletleri
213
2. Birleşik Krallık
217
3. Almanya
219
4. Fransa
222
5. Hollanda
224
6. Türkiye
225
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Devlet Başkanının Kanunları Veto Etme Yetkisinin Değerlendirilmesi
228
IV. YASAMA ORGANI ÜYELERİNİN YÜRÜTME ORGANINA ÜYE OLUP OLMAMASI: ŞAHSİ KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA İNCELEME
234
A. Genel Açıklama
234
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yasama Organı Üyelerinin Yürütme Organına Üye Olup Olmaması
236
1. Amerika Birleşik Devletleri
236
2. Birleşik Krallık
240
3. Almanya
242
4. Fransa
243
5. Hollanda
245
6. Türkiye
247
C. Şahsi Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yasama Organı Üyelerinin Yürütme Organına Üye Olup Olmaması Üzerine Değerlendirme
249
V. YÜRÜTME ORGANININ YASAMA FONKSİYONUNA GİREN KONULARDA KANUN GÜCÜNDE DÜZENLEYİCİ İŞLEM YAPMA YETKİSİ: FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA İNCELEME
251
A. Genel Açıklama
251
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yürütme Organının Yasama Fonksiyonuna Giren Konularda Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
254
1. Amerika Birleşik Devletleri
254
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
254
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
255
2. Birleşik Krallık
266
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
266
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
267
3. Almanya
278
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
278
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
278
4. Fransa
285
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
285
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
286
5. Hollanda
294
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
294
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
295
6. Türkiye
300
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi
300
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi
302
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisinin Değerlendirilmesi
310
Üçüncü Bölüm
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANAYASAL DÜZENLERDE YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI İLE YARGI ORGANI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
I. GENEL ÇERÇEVE
325
II. KURUMSAL VE ŞAHSİ KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA YARGIÇLARIN BELİRLENMESİ VE ANAYASAYA UYGUNLUK DENETİMİ YAPAN YÜKSEK MAHKEMELERİN/ANAYASA MAHKEMELERİNİN OLUŞUMU
327
A. Genel Açıklama
327
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yargıçların Belirlenmesi ve Anayasaya Uygunluk Denetimi Yapan Yüksek Mahkemelerin/Anayasa Mahkemelerinin Oluşumu
328
1. Amerika Birleşik Devletleri
328
2. Birleşik Krallık
337
3. Almanya
343
4. Fransa
348
5. Hollanda
357
6. Türkiye
359
C. Kurumsal ve Şahsi Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yargıçların Belirlenmesi ve Anayasaya Uygunluk Denetimi Yapan Yüksek Mahkemelerin/Anayasa Mahkemelerinin Oluşumunun Değerlendirilmesi
368
III. FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA KANUNLARIN ANAYASAYA UYGUNLUĞU DENETİMİ YETKİSİNİN KAPSAMI VE SINIRLARI
376
A. Genel Açıklama
376
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Kanunların Anayasaya Uygunluğu Denetiminin Kapsamı ve Sınırları
377
1. Amerika Birleşik Devletleri
377
2. Birleşik Krallık
397
3. Almanya
400
4. Fransa
408
5. Hollanda
414
6. Türkiye
416
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Kanunların Anayasaya Uygunluğu Denetiminin Kapsamı ve Sınırlarının Değerlendirilmesi
428
Sonuç
441
Kaynakça
453
Kavram Dizini
469
Yorum yaz
Bu kitaba henüz yorum yapılmamış.
Bonus Card ( Garanti - Teb - Denizbank - Şekerbank vb. )
| Taksit Sayısı | Taksit tutarı | Genel Toplam |
|---|---|---|
| Tek Çekim | 574,75 | 574,75 |
Cardfinans ( Finansbank )
| Taksit Sayısı | Taksit tutarı | Genel Toplam |
|---|---|---|
| Tek Çekim | 574,75 | 574,75 |
Maximum Card ( İş Bankası - Ziraat Bankası )
| Taksit Sayısı | Taksit tutarı | Genel Toplam |
|---|---|---|
| Tek Çekim | 574,75 | 574,75 |
Worldcard ( YKB - Vakıfbank - Anadolubank - Albaraka )
| Taksit Sayısı | Taksit tutarı | Genel Toplam |
|---|---|---|
| Tek Çekim | 574,75 | 574,75 |
Diğer Kartlar
| Taksit Sayısı | Taksit tutarı | Genel Toplam |
|---|---|---|
| Tek Çekim | 574,75 | 574,75 |
-
Yeni-%5
Satışta değil%5İNDİRİM445,00TL 422,75TL -
%5İNDİRİM715,00TL 679,25TL
-
Yeni-%3
Satışta değil%3İNDİRİM265,00TL 257,05TL
-
Yeni
Satışta değil
-
Yeni
Satışta değil
